2005年考研英语Text 3常见问题深度解析

在考研英语的备考过程中，Text 3往往是考生们感到最为棘手的部分。2005年的这篇文章以科技伦理为背景，探讨了基因编辑技术的双刃剑效应。很多同学在阅读时容易迷失在长难句和生僻词汇中，更别提准确把握文章主旨和作者态度了。为了帮助大家攻克这一难点，我们整理了几个核心问题，并给出详尽的解答，希望能让同学们对文章的理解更上一层楼。

常见问题解答

问题1：文章主要讨论了什么？如何理解“双刃剑效应”这一概念？

文章的核心是探讨基因编辑技术（如CRISPR）在医学治疗和伦理道德方面的双重影响。作者通过引用科学家和伦理学家的观点，揭示了这项技术既能带来革命性医疗突破，也可能引发严重的社会争议。所谓“双刃剑效应”，指的是任何强大技术都像一把刀，既能救人也能伤人。具体来说，基因编辑在治疗遗传病、提高农作物产量等方面展现出巨大潜力，但同时也可能被滥用于增强人类能力、甚至制造“设计婴儿”，从而引发公平性、安全性和人类尊严等伦理问题。作者通过对比不同专家的立场，引导读者思考科技发展与人类价值观之间的平衡。

问题2：作者在文中表达了怎样的态度？如何从细节中判断？

作者的态度是客观而审慎的。他并未明确站队支持或反对基因编辑，而是通过呈现正反两方面的论据，让读者自行判断。从细节来看，作者多次使用“potential”“ethical concerns”“unforeseen consequences”等词语暗示技术的复杂性；同时，他引用支持者的乐观言论时，会插入反对者的担忧；在描述实验结果时，既强调其突破性，也点出样本量有限等局限性。这种“多声部”的叙述方式体现了作者作为学者的中立立场，但也暗含对科技失控风险的隐忧。例如，文中提到“While the technology promises to cure genetic disorders, it also opens a Pandora's box of questions about human enhancement.”（尽管技术承诺治愈遗传病，但也打开了人类增强相关的潘多拉魔盒），这句话通过“promises”与“Pandora's box”的并列，微妙地表达了作者的警示意味。

问题3：文中多次出现的“balance”和“equilibrium”具体指什么？它们与文章主旨有何关联？

这两个词反复出现的核心含义是“平衡”。在科技伦理语境下，“balance”强调的是创新与伦理、利益与风险、自由与限制之间的动态平衡。作者多次提及“the delicate balance between scientific advancement and ethical boundaries”（科学与伦理的微妙平衡），指出基因编辑技术需要建立一套完善的监管体系，以防止其偏离造福人类的目标。而“equilibrium”则更侧重于社会系统稳定状态，暗示技术突破可能引发的社会结构调整。例如，当讨论基因编辑可能加剧社会阶层分化时，作者写道：“Maintaining social equilibrium requires equitable access to genetic treatments, yet current research trends may create a divide between the ‘genetically enhanced’ and the rest.”（维持社会均衡需要公平分配基因治疗资源，但现有研究趋势可能制造差异）。这两个概念共同构建了文章的主线——任何进步都需以不破坏人类基本价值为前提，为读者提供了理解科技争议的哲学视角。